- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/Default.asp )
-- 教育論壇 ( http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=58 )
--- 新明國小午餐豬肉不潔 學校遭質疑私了 ( http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=7639 )


作者︰test
發表時間︰2011/4/9 下午 01:49:48

 午餐豬肉不潔 學校遭質疑私了
2011/04/08 
【聯合報╱記者游文寶、劉愛生/中壢報導】
 
中壢市新明國小3月4日驗收午餐食材時,家長發現冷凍豬肉丁色澤偏黑、含有血絲,因而退貨並保留豬肉丁樣本待驗。 圖/學生家長提供
 
中壢市新明國小3月4日疑用一批不潔豬肉當學生午餐,學生家長質疑校方企圖欺瞞這件事,事後也未追究失職供應商,昨天向現任家長會協會反映。

縣教育局表示,接獲反映後已通知學校,將當時保留的這批豬肉丁樣本儘速轉送衛生局檢驗,若屬不潔的病死豬,將依午餐合約相關規定懲處相關人員與午餐供應商。

桃園縣家長會協會理事長徐盛永表示,一名新明國小學生家長3月4日在學校發現,學校午餐供應商提供一批不潔的冷凍豬肉丁,部分豬肉丁的色澤偏黑,甚至還有血絲,質疑豬肉品質不佳。

他說,事發已過了1個月,這名家長遲遲不見學校的懲處行動,擔心學校與廠商私了,才會透過現任家長會協會質疑學校的私了處理作風。

新明國小校長張榮源表示,學校成立午餐監督委員會,成員有學校老師、營養師、家長和學校志工。

3月4日當天,午餐供應商提出一批冷凍豬肉丁。當時的監督委員會成員感覺有異,馬上通知供應商退貨,同時保留部分冷凍豬肉丁當證物。

張榮源又說,沒想到供應商補送的冷凍豬肉丁仍有「色澤偏黑、肉塊疑似含有血絲」,監督委員會決定2度退貨,同時要求改換魚肉,因此,當天午餐主菜是魚,不是這批豬肉丁。

他表示,之後午餐供應商送貨並無異狀,但3月4日發生退貨一事,已依午餐合約記缺點一次,絕無私了。去年也曾發生一件類似驗收退貨案,當時的午餐供應商已被學校列為「拒絕往來戶」,也因這件驗收未通過是突發性個案,因而未通報教育局。
 

<IMG style="WIDTH: 1141px; HEIGHT: 567px" onmousewheel="return yuzi_img(event,this)" border=0 src="http://www.tyt.org.tw/fbbsxp/images/upfile/2011-4/5227DSCF3603.JPG" width=1637 onload="javascript:if(this.width>body.clientHeight)this.width=body.clientHeight" height=2302>


作者︰test
發表時間︰2011/4/9 下午 10:45:09

 

同一篇報導

他說,事發已過了1個月,這名家長遲遲不見學校的懲處行動,擔心學校與廠商私了,才會透過現任家長會協會質疑學校的私了處理作風。

新明國小校長張榮源表示,學校成立午餐監督委員會,成員有學校老師、營養師、家長和學校志工。

3月4日當天,午餐供應商提出一批冷凍豬肉丁。當時的監督委員會成員感覺有異,馬上通知供應商退貨,同時保留部分冷凍豬肉丁當證物

張榮源又說,沒想到供應商補送的冷凍豬肉丁仍有「色澤偏黑、肉塊疑似含有血絲」,監督委員會決定2度退貨,同時要求改換魚肉,因此,當天午餐主菜是魚,不是這批豬肉丁

他表示,之後午餐供應商送貨並無異狀,但3月4日發生退貨一事,已依午餐合約記缺點一次,絕無私了。去年也曾發生一件類似驗收退貨案,當時的午餐供應商已被學校列為「拒絕往來戶」,也因這件驗收未通過是突發性個案,因而未通報教育局。

這樣看來沒有私了這件事嘛.

既然沒這回事.

貼這新聞是為什麼?

 

不過學校倒是應該要檢討整個食材管控(包括品質.運送.保管.烹煮過程等)

請問這家長是誰?雖然他自稱是家長.但誰知道他是誰?

為什麼隨便一個人都可以接觸到食材?(即使是家長恐怕也不能如此)

萬一是心懷不軌的人要對食材動手腳那怎麼辦?

學校對午餐真的要多費心些!


作者︰test
發表時間︰2011/4/9 下午 11:11:10

這會是家長投書的 才怪

不過就是新明的老師兼家長 做的嘛 

目的 當然直指校長和行政而已

 


作者︰test
發表時間︰2011/4/9 下午 11:28:20

樓上所言

請問查證屬實否?

貴校監廚何人?

報章相片來源?

照片中有「一隻手」為何人?

是否所謂「教師兼家長」所為?

校長或行政是否遭誣陷?

疑似私了亦或是準備私了?還是並無私了?

就等著看∼

我也想知道真相...

樓上所言是否純屬臆測?

就等著看∼


作者︰test
發表時間︰2011/4/9 下午 11:33:31

原文:

這會是家長投書的 才怪

不過就是新明的老師兼家長 做的嘛 

目的 當然直指校長和行政而已

也沒錯啊!教師兼家長難道不算是家長

好奇怪的邏輯....

你是新明國小行政人員兼打手齁?

被發現了...........嘻嘻!


作者︰test
發表時間︰2011/4/9 下午 11:59:43

打手?   我還打腳哩

這就是台灣失敗的主因  一群不問是非的人  居然  不少還是老師

只要是對校長或行政加以肯定  就是拍馬屁  抱大腿

哪管什麼是對的  什麼是真相

所以  學生們  只要聽老師話  就是拍老師馬屁  抱老師大腿的人 

所以  要加以唾棄  撻伐  懂了嗎!

這是誰教的  不就是這些老師教的嗎?

我 呸!!!


作者︰test
發表時間︰2011/4/10 上午 09:20:03

追追追

追出是與非...

不要官官相護

不要師師相護

我也呸!


作者︰test
發表時間︰2011/4/10 上午 09:45:59

從很多例子看來

人和是學校文化中最重要的事

公務就是這樣  很多事情就是你憑著天地良心去作   但有時也會出問題或是犯了不該犯的錯

一旦缺乏人和  那就會被無限上綱

當然通常要不被爆料渲染   平時當主管的圓融與人和就異常的重要了


作者︰test
發表時間︰2011/4/10 上午 11:11:58

因此,缺乏人和的校長,
就不適合領導一個學校.


作者︰test
發表時間︰2011/4/10 下午 12:09:01

凡是  應該以公理正義為準 

哪有人際關係好的人  做錯事就可以被絕大多數的人原諒而不究其責  校長如此  老師也一樣

哪有人際關係較差的人  做的事如若不如人願就誇大其偏誤 

對放話或故意誹謗的人  就以因當事者人緣不好而作為可茲意傷害的原諒之詞  校長如此  老師也一樣

這就是不會進步和校園混亂的原因  只談人情事故  不論是非公義

 

所以  敢說敢作就要敢當  當事者  放話者都一樣

如有冤屈  就訴諸司法  當給這些人教訓  以正歪風


作者︰test
發表時間︰2011/4/11 上午 09:26:35

誰是打手或打腳誰是家長或老師那都無所謂

重點是有沒有私了

新聞裡面不是清楚報導學校的處理方式了嗎

如果那是合約規定的處理方式

不能要求學校要以大家或某人認可的方法去處理不然學校就違約了

這樣的話批評學校的人是自己搞不清楚狀況亂開槍

如果學校未依合約處理那就是想私了絕對該盯緊一點

 


作者︰test
發表時間︰2011/4/11 下午 11:37:50

依法辦理

公事公辦

以私害公

不妥

人情放一邊

法理放中間


桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net
Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005
Script Execution Time:0ms