作者︰test
發表時間︰2010/9/26 下午 07:25:36

中國時報【陳世宗、梁貽婷／中縣報導】「校長都開口了！能不給嗎？」各級學校陸續開學，台中縣、市就爆發團膳午餐採購弊案。調查局監聽發現部分校長收回扣、業者行賄評委等，經過長期蒐證，八日展開大規模搜索，傳喚部分業者到案，釐清學生午餐團膳究竟遭到校方如何層層剝削，近日將傳喚涉案校長、評審委員到案。有業者透露，台中縣、市共有廿七家學校午餐團膳供應業者，台中縣每餐四菜一湯四十元，台中市包括水果一餐四十六點二元；因受到市場競爭激烈影響，業者為爭奪學校營養午餐市場，無所不用其極，透過民代施壓甚至公然行賄。九十九學年度第一學期的營養午餐，從今年五月起陸續由各校自行籌組午餐供應審查委員會，委員包括校長、主任及老師等；另有三分之一外聘委員。委員會採五、七、九、十一位委員制，針對投標廠商的資格進行逐一審查評分。彰化縣調查站在監聽中，發現學校營養午餐業者疑似公然行賄午餐審查委員，校方還有內定「行規」，技術性向業者索取回扣等；於是配合中機組、台中縣調查站等，兵分多路到台中縣展開大規模行動，鎖定八、九家業者進行搜索，並帶走大批資料及十餘人回中機組、彰化縣調站進行偵訊。經檢警偵訊後，情節重大者分別以五萬元不等交保，業者都無奈地表示，校方都敢開口了，他們為了做生意能不給嗎？你不給，生意就沒得做，明知遭到校方不合理的剝削，卻又能如何？除非生意不想做了。台中縣教育處體健科長朱國隆說，台中縣國中小學共有兩百一十五所，午餐由坊間便當業者供應的學校高達一百零八所；他在校務會議時，一再告誡各校的校長，好不容易從老師、組長、主任升到校長，校方在採購午餐團膳、制服及教科書時，一定要依規定辦理。

作者︰test
發表時間︰2010/9/26 下午 07:33:12

<DIV class=comTitle>老師白吃午餐 身教太糟糕（聯合評論）</DIV><DIV class=comText>新聞來源：聯合新聞
【聯合報╱胡顏／教（台北市）】


報載，繼日前疑似有校長向午餐業者收取回扣而遭聲押後，台中縣再度傳出家長投訴縣長信箱，指老師不繳午餐費。老師吃午餐不繳費，有損教師形象，是最不好的身教示範。

教育部曾規定，除擔任營養午餐工作的教職員工外，其餘人員用餐須繳午餐費。不擔任午餐工作的老師，白吃午餐不付費，明顯違反規定。

天下沒有白吃的午餐，老師白吃午餐，最後買單的絕不會是業者，而是學生，讓學生成為無辜受害者，情何以堪？師長有保護學生的義務和職責，「偷吃」學生的營養午餐，於情於理都不應該。

教職員工繳費用餐，不但自己吃起來心安理得，而且對學生來說，具有身教示範的機會教育。個人就曾耳聞學生質疑：為什麼老師可以免費吃午餐？以及為什麼學生餐盒的滷蛋半顆，而老師的餐盒卻是一整顆？學生年紀雖小，但看得一清二楚，老師不應該占學生便宜外，更要做學生的好榜樣，從小培養他們公正和公義的價值。

台灣諺語說：「魚凡魚，蝦凡蝦，水龜不可參田螺」，為徹底解決問題，何妨由教育部門編列工作費和指導費，支付工作人員和指導學生用餐費用，而所有人員吃午餐一律付費，對學生、老師和廠商都是最佳的做法。 </DIV>

作者︰test
發表時間︰2010/9/26 下午 07:35:25

在教育部門尚未編列預算，

白吃午餐就是白吃午餐，

哪有什麼道理好講呢？

作者︰test
發表時間︰2010/9/26 下午 07:43:29

我以前在不知情的情形下，

吃過兩年的免費便當。

後來知道不是家長會提供的，

我就再也沒吃了。

但是，可能是貪圖方便，或是基於佔便宜的心態，

仍然有同事繼續吃免費的，

作者︰test
發表時間︰2010/9/26 下午 07:51:08

我也不好意思說別人什麼。

我身體不好，吃自己準備的飯盒，

又乾淨、又衛生、又清淡

是明副其實的養生餐。

很建議老師們照教育部的規定做，

教育部都說不可以吃了，我們硬柪說可以，不是會讓家長看笑話嗎？

畢竟錢是他們出的嘛！！！

作者︰test
發表時間︰2010/9/26 下午 09:26:34

現在醫生、法官、律師樣樣不好當，行行業業都在人民目光中監督，

有些時候覺得社會對老師持較高道德期許，有些時候又覺得只是不平則鳴。

像吃便當不繳錢，哪裡是什麼期許，

不當所得，不平則鳴而已嘛！

民智已開，老師們(當然包括行政人員)，不要把家長當凱子，不要把社會當傻子，不要認為學生不懂事。

凡事照法律來，如果覺得法律不合理再修法。

跟法律對幹，吾未見其明也！

作者︰test
發表時間︰2010/9/26 下午 09:50:47

午餐為了方便都在學校吃（和學生一樣）, 只要繳費就可以吃得心安理得！

作者︰test
發表時間︰2010/9/26 下午 10:06:27

本校營養午餐有老師向縣府申請20位以上的補助，
訂購時就訂學生申請補助的人數，
所以全班都不用繳錢，已經達到縣府的全額補助午餐費用的目標的，
大家可參考一下，是不錯的做法吧.

作者︰test
發表時間︰2010/9/27 下午 04:17:56

有清寒的事實

才能提報由政府付單免繳午餐  不是嗎

即使是學生  也不能白白享用免費的午餐吧

我是不是沒搞懂樓上的意思呢

作者︰test
發表時間︰2010/9/28 下午 02:55:09

吃飯的問題大矣哉

要吃的安心

吃的放心

不必被人指指點點

不是具有大智慧的人是辦不到的

作者︰test
發表時間︰2010/9/28 下午 06:01:03

有人為了午餐費交不交錢吵的不可開交

老師吃免費營養午餐要被污名化也是正常，不用錢的最貴啦!學校是教育單位為何還要負責民生問題???

所以建議請政府實施國中小學回家吃午餐的政策~~~

你不贊成喔?!所以就是家長懶嘛!乾脆再辦個營養早餐啊!因為很多家長來不及弄早餐給小孩子吃啊!依此類推~再辦個營養晚餐囉!!因為小孩要上安親班，吃完晚餐再去囉~

各位看倌~建議再辦個營養宿舍如何?小一送進去學校，家長們小六畢業時再來接就可以囉~你貢案捏好不好?很多家長就是懶!承認吧!!

請問有幾個家長在寒冷的冬天會讓小孩吃完熱呼呼的早餐再去上學的???現在的社會就是這樣本末倒置，荒謬到了極點，我只希望我孩子的老師多花心思在教學上，國中小學老師的雜務就是太多，一人身兼數職，教學品質會好才有鬼呢!!

所以建議請政府實施國中小學回家吃午餐的政策~~~

作者︰test
發表時間︰2010/9/28 下午 06:51:33

午餐為了方便都在學校吃（和學生一樣）, 只要繳費就可以吃得心安理得！別以為這樣就不會被懷疑你有繳錢，沒有白吃。其實只要是老師和學生一起在學校用營養午餐，就會被指責白吃學生。所以本人都自帶便當或叫外賣便當，免得無辜被懷疑。

作者︰test
發表時間︰2010/9/28 下午 07:58:11

『老師吃免費營養午餐要被污名化？』

道理並不是這樣的！

你吃了，

而你沒有付錢。

作者︰test
發表時間︰2010/9/29 下午 07:44:34

 老師用餐若有帳單而不付錢才算吃霸王餐

沒繳費單, 沒付錢, 吃免費午餐也不能説是老師佔學生便宜

應是廠商吸收吧 !

作者︰test
發表時間︰2010/9/29 下午 09:50:30

樓上所言令人啼笑皆非

你是在自我催眠嗎

作者︰test
發表時間︰2010/9/29 下午 11:07:32

我到夜市吃炒麵  一盤小菜  加一碗貢丸湯

老闆沒給我繳費單  沒叫我給錢  所以我拍拍肚子  擦擦嘴巴  走人

老闆把我抓住  說要報警  告我吃霸王餐

我說  你沒給我繳費單  沒叫我給錢   應該是你吸收吧...

這個世界上有這種老師 ( 我希望不是 )  是白吃( 痴 )嗎??

作者︰test
發表時間︰2010/9/30 上午 05:53:21

難怪現在的大學生要花錢找人上課、代考

自圓其說的邏輯

完全棄守的道德觀念！

教育部是老師的BOSS

教育部就已經說了 

老師不可以吃免費午餐，

阿妳是聽不懂  想幹譙妳老闆是不是？！

作者︰test
發表時間︰2010/9/30 下午 09:25:58

才剛剛過完教師節   談這個，傷感情   有必要說成剝削嗎

那個飯又不好吃！

作者︰test
發表時間︰2010/10/1 上午 08:18:23

樓13的發言，讓人不寒而慄！這就是我們的老師!

當然我們知道這是少數，這樣的道德偏差，如何教育孩子？

教育部、教育局、校長、主任、老師們，你們看到了嗎？

作者︰test
發表時間︰2010/10/1 上午 08:53:27

我是老師.

我有吃午餐

而且我有付錢.

很多同事不想吃

學校卻規定因為得指導學生用餐

所以一定要吃且付錢

自己付錢卻沒得選擇

妳說就公平嗎

作者︰test
發表時間︰2010/10/1 上午 10:14:34

指導學生用餐前

請學校明確告訴老師

陪用餐   陪午休

算不算在校八小時的時間

如果算 

我四點下班  還超時工作

作者︰test
發表時間︰2010/10/1 上午 10:22:10

沒救！

作者︰test
發表時間︰2010/10/1 下午 12:41:02

桃園縣老師都有交午餐費.別鬧了.

作者︰test
發表時間︰2010/10/1 下午 08:15:28

我看過更多 道德淪喪, 為害社會更劇的

家長们有興趣討論嗎 ?

例如貪污, 詐騙..............

作者︰test
發表時間︰2010/10/1 下午 08:15:48

千錯萬錯都是教育部的錯，沒有把老師的權利義務規定清楚。

讓老師在混水裡打爛仗，既辛苦又被千夫所指。

簡單來說，教育部既要馬好又要馬不吃草，

既想辦教育，又不想多花腦筋多花錢。

反正事情再多，有基層的人在扛，

我坐辦公室，指揮妳們這些死老師就行。

你們被家長批鬥的越兇，我越容易指揮妳們，

誰管妳一天工作十小時啊！

外面排隊當老師的人多著呢！

作者︰test
發表時間︰2010/10/1 下午 08:32:25

國外的學生不必進餐教育嗎？

學校沒人指導他用餐，

他的教養就變差嗎？

作者︰test
發表時間︰2010/10/19 下午 08:01:37

重點是在報導中「校長都開口了！能不給嗎？」這句話吧

作者︰test
發表時間︰2011/1/16 下午 08:10:36

【2011/01/14教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

營養午餐食物中毒把關鬆 監院糾正教育部
中央廣播電台時間：2011/1/13 15:30
撰稿•編輯：王韋婷 　　新聞引據： 採訪
學校營養午餐食物中毒把關鬆，監察院糾正教育部。(資料照片)　　

監察院今天(13日)通過糾正教育部，監委認為教育部沒有統一各地學校營養午餐食物中毒的標準，導致通報標準紊亂，無法實際掌握狀況，對於食物中毒定義寬鬆；監委也指出，教育部應該制訂全國學校午餐的營養基礎，替學生健康把關。
　　監察委員程仁宏、楊美鈴13日提案糾正教育部。程仁宏指出，全台灣中小學每天供應150萬人次的營養午餐，有超過一半以上的在學人數，天天食用學校的營養午餐；但是教育部對食物中毒的定義遠比衛生署寬鬆，各地通報食物中毒的標準不一，把關機制寬鬆。他說：『(原音)衛生署對於食物中毒的定義，是吃同一食物2人以上有食物中毒現象，就必須通報；教育部所呈現的3人以上才要通報，台北市是5人以上才要通報，新北市、台中市、桃園縣市2人以上才要通報，顯見在教育部內部的通報體系標準不一。』

　　程仁宏認為，教育部與衛生署應該有統一共識，訂定全國食物中毒通報標準，這樣才能確實瞭解學校營養午餐食物中毒的真實情況。
　　程仁宏表示，目前辦理營養午餐的營養師嚴重不足，缺額將近3成；程仁宏說，教育部頒訂的「學校午餐食物內容及營養基準」不夠周延，他建議，教育部應該仿效美國，制訂全國性的青少年營養午餐營養攝取標準，替青少年健康加分。
============================================================
午餐中毒頻傳 教部遭糾正
2011/01/13 14:10:00
學校午餐食物中毒案件頻傳，相關人員貪瀆弊端叢生，監察院13日通過監委程仁宏、楊美鈴提案，糾正教育部。（中央社檔案照片）
（中央社記者葉素萍台北13日電）監察院調查發現，台灣中小學每日高達150 萬人次食用營養午餐，但學校午餐食物中毒案件頻傳，相關人員貪瀆弊端叢生，教育部監督不周把關鬆散，今天遭糾正。
監察院通過監委程仁宏、楊美鈴提案，糾正教育部。監察院指出，目前台灣中小學自設廚房開辦午餐每日供應人數高達150萬人次，占在學人數50%以上，影響深遠，學校午餐供應是教育重要環節，教育部應該善盡職責，督導各縣市政府教育處局責成轄區各校戮力推動。
監察院表示，教育部沒有善盡職責督導各縣市政府教育處局，導致學校午餐食物中毒案件頻傳，相關人員貪瀆弊端叢生，監督不周把關鬆散。
監察院說，教育部門對食物中毒定義，遠比衛生部門寬鬆，教育部未能建立共識齊一標準，落實執行校園食物中毒案件的通報，低估甚至漏列全國各校統計數據，顯然無法掌握實際發生狀況，有疏失。
程仁宏、楊美鈴指出，現有辦理午餐的營養師仍然不足，至今缺額將近3 成，教育部應責成各縣市主管機關及學校，儘速依法進用足額營養師，以確保校方得以提供衛生、安全及營養均衡的餐食。
監委並說，教育部訂頒的「學校午餐食物內容及營養基準」未盡周延，應參考國際監測組織調查發現國人肥胖率偏高的警訊，增修相關規範，讓青少年吃出營養與健康而非吃出體重、引起肥胖。1000113
===============================================================================
營養午餐把關鬆　教部遭糾正
國語日報(2011/1/14)
楊惠芳／臺北報導
　中小學每天有高達一百五十萬人次吃營養午餐，但教育部監督不周，把關鬆散，沒有善盡職責督導各縣市政府教育局處，導致學校午餐食物中毒案件頻傳。監察院昨天糾正教育部，要求教育部督導各縣市教育局，訂定學校午餐食品中毒處理流程，以及全面輔導學校訂定防範保障機制。
　教育部體育司長王俊權表示，教育部已有規定，明定各縣市政府應組成學校午餐輔導委員會，定期輔導、考核及獎懲學校辦理午餐業務。針對監委的指正，未來教育部將持續訪視、督導學校午餐，並督導地方政府統一採用衛生署食品中毒事件的定義，辦理通報事宜，確實掌握學校食品中毒情形。
==============================================================================

 營養午餐頻中毒 監院糾正教育部
【聯合報╱記者羅印冲、李順德／台北報導】 2011.01.14 02:58 am
監察院調查發現，全國每天有一百五十萬人次中小學生食用營養午餐，但自二○○七至二○一○年六月間，校園食品中毒案件共有兩百餘件，中毒學生高達六千七百多人；監院認教育部把關鬆散，危及學生食用安全，昨天通過糾正案。
查案監委程仁宏指出，調查發現若干學校營養午餐菜色不佳，甚至菜中發現動物殘屍、抹布等異物；還發現學校午餐承辦人員涉嫌收取饋禮現金，圖利特定承包商。 【2011/01/14 聯合報】@

===========================================================
營養午餐把關不嚴 教育部遭糾正
2011-01-13 中國時報 【中廣新聞／張德厚】
台灣中小學每天高達150萬人次食用營養午餐，不過常常傳出食物中毒事件。監察院調查後指出，教育部沒有善盡職責督導，導致食物中毒事件頻傳，而且教育部也沒有統一各縣市學校食物中毒的通報標準，以致無法掌握實際狀況。基於各項缺失，監察院通過糾正教育部。
監察委員程仁宏、楊美鈴調查後指出，目前全國中小學每日供應營養午餐高達150萬人次，占在學人數50%以上，但教育部沒有善盡職責督導各縣市教育處局，導致營養午餐食物中毒案件頻傳，相關人員貪瀆弊端叢生，監督不周把關鬆散。
監委指出，教育部對食物中毒定義遠比衛生署寬鬆，各地通報食物中毒的標準又不一，也讓教育部無法掌握實際狀況。
監委說，目前辦理營養午餐的營養師嚴重不足，缺額將近三成；而且教育部頒訂的「學校午餐食物內容及營養基準」也不夠周延，建議教育部應制訂全國性的青少年營養午餐營養攝取標準。基於各項缺失，監察院通過糾正教育部。

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教師會網站：http://www.tyt.org.tw/
會址：桃園縣平鎮市中豐路236號(1樓)
電話：03-4280368、03-4283122
傳真：03-4283397

作者︰test
發表時間︰2011/1/31 下午 04:27:18

資訊網路透明化

作者︰test
發表時間︰2011/10/25 下午 07:42:02

123

作者︰test
發表時間︰2011/10/26 下午 08:37:16

樓上說：桃園縣老師都有交午餐費.別鬧了

你確定嗎？桃園縣有二百多所學校耶！

你才別鬧呢！

作者︰test
發表時間︰2011/10/29 上午 06:11:06

21

作者︰test
發表時間︰2011/10/29 上午 08:11:06

10所學校傳弊// 新北國小校長 爆拿營養午餐回扣
〔自由時報記者何瑞玲、曾德峰、郭顏慧、蔡百靈／綜合報導〕學生的午餐費，校長也要Ａ！新北市驚傳國小校長拿營養午餐回扣的醜聞，板橋地檢署昨天兵分四十路，搜索海山等十所國小、十家營養午餐公司，約談李明生等六位校長及金龍等業者十多人到案。

經新北市調處漏夜複訊，幾乎所有業者均坦承送賄，還有業者說：「營養午餐辦多久、紅包就送了多久！」全案預計今天送板橋地檢署複訊。

約談6校長 業者10餘人

檢調在營養午餐業者歐克公司查獲行賄帳冊，依學校的學生人數規模，從十萬元到五十萬元不等，校長收賄犯行「全都露」，業者坦承將賄款綁在茶葉罐旁，大剌剌送進校長室。

板橋地檢署與新北市調查處昨天出動兩百多人，前往板橋區海山、埔墘、後埔；新莊區思賢、光華；三重區修德；蘆洲區成功、蘆洲；三峽區中園及樹林區樹林等十所國小校長室搜索，並約談海山校長李明生、埔墘校長吳玉美、修德校長張崇仁、思賢校長賴介洪、樹林校長葉振翼、中園校長曾雪嬌等六人到案。

檢調同時也搜索營養午餐承包商歐克、金馬、正午味、金龍、津津、雙翼、宏遠、味味、統鮮及北區等十家業者，並約談歐克負責人李慕柔、金龍實際負責人陳秀暖等十多人到案。

檢調查出，新北市政府頒訂「新北市所屬學校中央餐廚及外訂餐盒採購契約書範本」，做為各級學校營養午餐招標作業的統一規範，賦予學校無需公開招標、採最有利標及校長遴選評審委員圈選評定得標廠商等權力，各校校長不僅可遴選評審委員，還能評定得標廠商的表現，廠商若獲得「優等」，在下個學年投標時可獲高分，如同取得保證得標的門票，因此有業者行賄校長以利取得標案。

依人數行賄 最多送50萬

檢調發現，校長拿回扣是行之有年的陋規，標案每學年招標一次，業者視標案規模或每月學生用餐人數做行賄手法，有標案一口氣送五十萬元黑錢給校長；也有標案較小的送十萬元；另有以每月用餐人次乘以三到五元不等，做為行賄校長的額度，學校用餐人數愈多、校長拿的愈多。

昨遭檢調搜索的十家營養午餐業者，包辦了新北市八、九成營養午餐標案。業者為求利潤，剋扣學童營養午餐菜餚，檢調痛批：「根本是肥了校長、瘦了孩子！」

涉案先調職 判決再解職

新北市副市長侯友宜指出，今年五月間，部分學校營養午餐陸續出狀況，市府除主動向板橋地檢署檢察長蔡碧玉提及有此情況，並主動要求政風處清查，發現部分學校出現有人直接拿回扣、評審名單有問題，或廠商僱用的餐點秘書卻變成學校花錢聘用等弊端，立刻移送板橋地檢署偵辦。

市長朱立倫昨強調，未來發展不論涉案層級有多高，對涉弊學校絕不寬貸，也會究責到底；教育局長林騰蛟指出，學校教育人員如有不當收取回扣情事，將先改調其他職務，一旦判決確定則予以解職或免職。被約談的樹林國小校長葉振翼強調，事情並非外界所想。

作者︰test
發表時間︰2011/10/29 上午 08:13:46

新北市教育局懷疑至少40校涉案？

那桃園呢？

新北市教育局懷疑至少40校涉案
中國時報【林金池、顏玉龍、葉芷妘╱綜合報導】

新北市十所國小傳出營養午餐疑似回扣弊案，學校和業者遭板橋地檢署搜索及約談，新北市教育局長林騰蛟表示，全案由教育局主動將學校評估分類為高、中、低等三種風險後移送偵辦。雖然詳細數目林騰蛟不願透露，但據了解，教育局懷疑至少四十所學校營養午餐、七家廠商涉弊，全案由檢調偵辦中。

副市長侯友宜廿八日在議會質詢時指出，中和積穗國小五月間因營養午餐長蛆，教育局會同政風室，調閱各校營養午餐採購合約、資金流向、聘請審議人員、違規扣點等情況，將全市辦理對外採購營養午餐的一七九所學校，評估分為高、中、低風險三類，上月將調查結果移送檢調。

侯友宜說，一旦有教職人員涉案遭收押，最嚴重將予以解職處分，相信未來仍將有第二波、第三波調查行動。雖然市府對學校家數不願透露，但據了解，教育局懷疑至少有四十所學校涉案，另外，全市廿一所供餐廠商中，約三分之一共七家廠商可能有問題。

朱立倫也在市議會總質時指出，五月間他獲悉後，嚴格要求教育局及政風室全面清查，經三個月調查，將完整報告移交給地檢署，市府全力配合檢調徹查，不管調查行動有幾波，一定會調查到底，涉案教職人員從速、從嚴處理。

這次疑似爆發弊案的十所國小為：海山、埔墘、思賢、中園、樹林、修德，以及光華、成功、蘆洲、後埔；其中前六所國小校長均遭約談，後四所學校僅搜索。

教育部體育司司長王俊權對此表示「很遺憾！」他說，希望學校教育人員充分配合調查，如有受賄將依法辦理。

作者︰test
發表時間︰2011/10/29 上午 08:27:01

很敢！當官就是為了發財！

作者︰test
發表時間︰2011/10/29 下午 08:34:39

44

作者︰test
發表時間︰2011/10/30 上午 08:45:31

<DIV style="BORDER-RIGHT: medium none; BORDER-TOP: medium none; OVERFLOW: hidden; BORDER-LEFT: medium none; COLOR: #000000; BORDER-BOTTOM: medium none; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-ALIGN: left; TEXT-DECORATION: none"><DIV class=story id=story style="FONT-SIZE: 15px; LINE-HEIGHT: 190%">

新北市爆發國小校長集體向營養午餐業者收賄弊案，檢調前天約談六名校長及廠商等廿九人漏夜偵訊後，昨晚依貪汙罪聲押包括五名校長在內的十四人。

法官裁定三名校長、一名評選委員和八名業者羈押禁見；海山國小校長李明生承認收賄，檢方命令以一百萬元交保，其餘業者以五萬元到五十萬元交保或請回。

據指出，獲交保的五名業者承認行賄，還供出另有多名校長、老師和評選委員收賄，檢調列為第二波偵辦對象。

遭檢方聲押十四人包括：埔墘校長吳玉美、修德校長張崇仁、樹林校長葉振翼、中園校長曾雪嬌、思賢校長賴介洪、評選委員楊堙釬；業者則有金馬、正午味、津津及金龍等四家公司負責人等八人。

他們都否認收賄及行賄，檢方以涉犯重罪、串證和有共犯在逃等理由聲押；其中思賢校長賴介洪、中園校長曾雪嬌各廿萬元交保，其餘三名校長及九名業者被羈押禁見。

檢調查出，營養午餐標案每學期招標一次，由校內外人士組成評選委員決議得標業者。業者透過家長或地方人士引薦行賄校長和評選委員，金額五十萬元到上百萬元不等；有的業者甚至直接到學校，將賄款面交校長。

涉案校長拿到好處，除洩漏評選委員名單以利業者行賄，並評鑑業者為「優等」廠商。

昨晚遭聲押的校長擔心曝光，有的戴口罩，有的以外套蓋頭，雙手被上銬、踉蹌而行的姿態，被部分到法院關心此案的家長看到，感嘆「好難堪啊」。

作者︰test
發表時間︰2011/10/30 下午 08:13:46

營養午餐標案每學期招標一次，由校內外人士組成評選委員決議得標業者。業者透過家長或地方人士引薦行賄校長和評選委員，金額五十萬元到上百萬元不等；有的業者甚至直接到學校，將賄款面交校長。

如果校長任內八年，營養午餐標案每學期招標一次，

豈不是拿了八百萬元到一千兩百萬元？

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:0ms