桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp

- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/Default.asp )
-- 最新消息 ( http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=41 )
--- 960718記者會--一個曾任遴選委員的報告－－我只是一個橡皮圖章！ ( http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=1933 )

作者︰peng
發表時間︰2007/7/18 下午 02:58:15

檔案下載桃園縣校長遴選玩假的(仲宇---桃園北縣遴選比較].doc

桃園縣校長遴選玩假的！

一個曾任遴選委員的報告－－我只是一個橡皮圖章！

桃園縣95學年度國中小校長遴選委員/范姜仲宇

※前言

首先聲明本人此次參與桃園縣95學年度國中小校長遴選，是新屋鄉教師代表，非桃園縣教師會代表，並不代表縣教師會的立場及發言，在尚未參加前早已得知遴選委員會有一些缺失，此次便是要進去看看到底哪裡機關重重。

以一個知識份子，我必須對得起我的良知，既然我看到了，我必須寫出來讓大家明白，也希望經由本人的披露，相關單位能有所反省及檢討，桃園縣的校長遴選真的禁得起考驗嗎？必須真正拿出知識份子的道德良知，建立公平、公正、有前瞻性的遴選機制，為學校找到真正有建設性的校長，而不是擺擺位子。

可笑的是，張明文局長一再強調這是秘密會議，不可以將會議內容外洩，否則不再續聘，我要說，這種遴選委員會我也不願再去第二次，當一次橡皮圖章不夠嗎？還去第二次？個人認為，關於遴選的制度及實際執行內容必須禁得起外界檢驗，同時接受批判。

以下就本縣與北縣校長遴選做比較，究竟哪裡不同，誰的「機關」較多？為什麼周錫瑋做到了，朱立倫卻做不到？

●遴選委員－教師代表部分

＊既然有教師組織，為何不由組織中選派，是否歧視教師組織。抑或是害怕組織力量發揮。

＊為何教師代表最後須由縣長圈選，而家長代表、校長代表、教育學者代表卻不必，是否又是歧視教師的心態作祟。

●遴選委員－家長代表部分

＊既然教師代表可以普選，家長代表為何不行，而且指定由家長會長擔任，擺明就是由家長會長協會遴派，為何縣教師會和家長會長協會同樣是組織團體，卻有差別待遇。

＊縣教師會不斷質疑教育局作法心態可議，而教育局卻回應【選出來的教師代表很多也是教師會成員】，如果這個邏輯可以成立，家長代表不也是同樣的情形嗎？

●參加遴選校長須提供的資料部分

＊最大的差別在「志願學校辦學計畫書」，在桃園縣的遴選委員會中，沒有針對要參加遴選的校長對其志願學校提出辦學計畫及願景報告，只是一堆之前學校的評鑑及個人履歷，試問這些委員如何遴選？一個出缺學校可能有超過十位校長參加遴選，如何在這樣的資料提供下，選出最適合的人選，我真的不知道，但是，委員會選出來了，而且都是【高共識】下每校皆由一位校長出線。我要公開質疑，為什麼除教師代表外，其他的票數會如此集中？

＊投票方式說明：個別出缺學校，逐校投票遴選，每位參加校長一張票，由遴選委員圈選同意或不同意，15位委員每人至多圈選三位校長同意票，過半數委員同意（也就是超過8票），即呈縣長圈選任用。按正常狀況票數應該非常分歧，且超過半數者應不在少數，弔詭的是所有出缺學校最後皆只有一名校長出線，而且票數十分集中，其它校長幾乎沒有同意票。如果沒有其他原因或變數影響，我就十分佩服遴選委員，教授代表、家長代表、行政代表及校長代表們，對桃園縣學校生態、校長生態如此熟悉了解，在桃園縣教育局提供的資料如此貧乏之下可以做出如此【精準】的抉擇。

●儲訓候選人員數

＊廣為儲訓候用人員可以形成競爭的壓力，加速不適任校長的汰換，而不只是一灘死水中重新洗牌，不只要給現任校長辦學的壓力，也是給候用校長一個體認，雖然考上了校長，但不見得有校長可做。

＊台北縣迄今有八位校長回任教師或轉任課程督學，七位輔導其退休。桃園縣呢？在遴選委員會中並不是沒有認知的共識，而是沒有處理的勇氣，教育局不僅沒有處理不適任教師的勇氣與魄力，連不適任校長也是鄉愿以對，受害的是誰？無疑是所有廣大的學生和家長。

●作業時間

＊桃園縣原規劃7/23完成所有作業，剩一周時間給卸任及新任去尋找幹部及完成交接，這樣的規劃根本就是急就章，完全看不出是有計畫性的年度工作，還是教育局認為，只要人選出來就好，其它不重要了。

●資料外其他方式

＊遴選時程太倉促，如何進行多面向的資料收集。

桃園縣、台北縣校長遴選作業比較表

項目	桃園縣	台北縣
遴選委員－教師代表	一、各鄉鎮普選出1名代表（13人）二、13名鄉鎮代表互選出6名三、由縣長圈選出3名聘為委員	＊由縣教師會遴派3名代表
遴選委員－家長代表	＊家長會代表3人，由現任家長會長協調推薦。	＊家長會代表3人。
參加遴選校長須提供的資料	一、申請表二、辦學理念三、辦學績效四、個人資料表	(一)現職校長。 1.面談委員之面談紀錄。 2.校務評鑑資料。 3.教育局視導資料。 4.志願學校書面報告。 (二)候用校長 (含曾任校長、教育行政人員)。 1.面談委員之面談紀錄。 2.甄選成績、儲訓評量考核資料 (依規定免儲訓者得免本項資料)。 3.校務評鑑各該處室資料(非兼任學校行政人員得免本項資料)。 4.教育局視導資料。 5.志願學校書面報告。 (三)其他以團體名義 (如教師會、家長會等) 所提供之資料，需經本會各該類委員代表確認無誤後，始得轉交本會參考。 (四)其他經查證屬實之相關資料。個案資料如有疑義，得由本會派委員負責訪察，並由教育局指派督學陪同。 (五)本會不受理申請遴選者個別寄送或由他人代為轉送之其他資料；委員會於需要時，得經委員會決議，請參加遴選者提供個人相關資料。
儲訓候選人員數	94學年度國中候用校長5人，出缺4校。 94學年度國小候用校長16人，出缺13校。 95學年度國中候用校長6人，出缺3校。 95學年度國小候用校長18人，出缺14校。	＊廣為儲訓候選人員，候用與校數保持在1：4
作業時間	95學年度於7/16完成所有遴選作業	於6月底前作業完成並公告
資料外其他方式	＊查訪候選人員服務學校之各項表現＊必要時與候選人面談	＊必要時進行專案調查＊進行分組面談，每組有各類遴選委員