|
- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/Default.asp ) -- 教育論壇 ( http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=58 ) --- 懲戒權 ( http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=1759 )
作者︰test 1. 1948年世界人權宣言第26條第3項規定 : 父母對其子女所應受之教育 , 有優先抉擇之權 . 如孟母三遷 . 2. 1989 年11月聯合國兒童權利宣言第 7 條第 12 項規定 : 有兒童教育權利及責任者 , 應以兒童最佳利益為其指導原則 , 其責任以兒童之父母 親為第一順位 . 3. 民法 1085 條規定 : 父母得於必要範圍內懲戒其子女 , 故父母對子女之懲戒權 , 在英 ` 美` 法國家亦均規定, 且有親權轉移的觀念 . 也就是父母將子女送入學校時 , 同時即將懲戒權轉移給學校 , 因此學校乃成家庭之延長 , 不需另以法律定之 . 4. 教育部早於 86 年 7 月 16 日公佈教師輔導與管教學生辦法 , 教師法第 17 條規定 : 教師負有輔導及管教學生. 5. 尊師重道為我國之傳統觀念 , 教師對學生懲戒 , 不背善良風俗者 , 並不以為罪. 大理寺三年上字第 217 號 ( 查刑律第 14 條 , 相當現行刑法第 22 條 : 業務 上之正當行為 , 不罰 . ) 6.現教育部要訂定教師輔導以管教學生辦法其目的是要協助學校修訂或訂定，若是如此那是否應各校各自招集全校家長，教師等共同研擬該校之輔導管理辦法（是不是有多少學校就有多少管理辦法？） 7.所謂母語之溝通能力，以目前所知客家語，閩南語還有很多的原住民母語，請問以哪種母語為先？ 8.教育部之專家學者：學生：髮禁已除，高中有產假，零體罰，若對某師有驚覺，恐懼之症狀發生，也就是典型創傷後壓力疾患，也可考慮是否訴諸法律。那接下來是否也告訴學生這些方法將來也來對待自己的親生父母親？各位看官你們認為呢？
作者︰test 3. 民法 1085 條規定 : 父母得於必要範圍內懲戒其子女 , 故父母對子女之懲戒權 , 在英 ` 美` 法國家亦均規定, 且有親權轉移的觀念 . 也就是父母將子女送入學校時 , 同時即將懲戒權轉移給學校 , 因此學校乃成家庭之延長 , 不需另以法律定之 . 上述條例有疑慮 因民法親屬篇中 親權屬於身分權 身分非經法定程序不得轉移 故教師並未具有家長的親權 即使家長書面授權教師具有懲戒權 此授權書亦不會為法律所接受 換言之 教師要擁有對學生的懲戒權 除了立法授權教師並規範外 就是成為學生的監護人 (哈哈 不可能吧) 註 <DIV style="LEFT: 239px; POSITION: absolute; TOP: 8160px">身分權乃基於身源或婚身發生，存於身分關係與一定身分不可分離 戒子女，係因父母對為未成年子女的親權而取得，其他如監護權、 繼承權等。身分權與人格權同為公屬權，亦不得移轉或繼承。例如， 民法第一千零八十九條第一項規定：「對於未成年子女之權利義務， 除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。」 而且 更重要的問題是 家長的懲戒權 是否包含體罰 小弟以為 社會中近年來所討論的 校園零體罰 其嚴重性 較各安親班 補習班 甚至於學生家中的 體罰 可能只算是冰山一角吧 我贊成零體罰 但應該是 社會零體罰 非暴力 在目前社會 肢體暴力 言語暴力 充斥的情況下 即使教師能以身作則 和平 理性 非暴力 我很懷疑 現代的教師對學生能有多大的影響力 您認為呢
作者︰test 總之，台灣的教育徹底失敗，包括某些家長，立委，民代，有的沒有的，都需要再受教育，所謂上樑不正下樑歪！ 各位老師，忍．忍．忍．忍．．．．．千萬別打學生，駡學生！不然．．．．你的飯碗可能會不保！ 連駡都不能駡，將來到社會上工作，老闆說幾句難聽的話就受不了，怎麼工作賺錢養活自己？就算是自己當老闆，客戶駡幾句，生意還做不做？
作者︰test 現在的孩子真不知道是幸或不幸 . 父母生他 ` 養他 ` 花盡積蓄 ` 用盡心思 , 一把屎 ` 一把尿拉拔長大 , 怕他餓 ` 擔心生病 , 用盡心血照顧他 , 當時就沒有什麼民意代表或地方人士幫忙養過我的孩子 ` 照顧過我的孩子 . 今天經過一些不經大腦的所謂懂法律的人士規定了一些對家長的限制與教師的限制 , 不可打孩子 ` 不可罵孩子 . 本人在此抗議 , 孩子是我生的 ` 我養的 . 長大了 , 也是我把他帶到學校去的 , 孩子在學校學習如何是我跟老師溝通的 . 今天有局外人來限制 , 家長的我們是不是也來限制這些局外人 . 以後要是我們的孩子在不可打不可罵的情況下變壞了 , 請把孩子送到上面的樓 2 家中去 , 交給他來帶 , 萬一沒帶好 ` 沒教好 , 就可告他 , 因為他害了您的孩子也害了您 . 一般家裡有家規 ` 學校有校規 ` 公司行號有廠規 ` 軍中也有軍規等等 , 這是團體生活所必須要有的個別限制 , 為的是能合作 ` 團結一致 `相互照顧等等 , 萬一有人脫序了 , 就必須接受處罰 , 大家為免受處罰就必須遵守規定 , 這是合理的 . 當然 , 過分體罰是要制止 , 但是父母對犯錯的孩子給予適當的處罰 與 教師對犯錯的學生適度的懲處是必須的 . 乖的 ` 懂事的孩子可以用稍作告誡 , 但遇叛逆性強 ` 劣跟性強的孩子 , 如吸毒 ` 習慣性打人 ` 偷竊行為等等 , 您說, 用勸導 ` 罰站就可了事 ? 所以有所謂因才施教 , 意思是什麼 ? 請想一想 .
作者︰test 更正 : 上面回應中 文中說明有關孩子若變壞就交由 樓2 帶教 中的 樓2 改為 樓1 . 在此向 樓2 說聲 抱歉 對不起 打錯了
作者︰test 樓三與樓四的先進 本人為一位現職教師 教學本是份內工作 不過 零體罰的政策制定與推手 一是教育部 一是人本教育基金會 與任何第一現教育工作者無直接關係 基本上 在零體罰的議題上 教師族群向來被視為是 被改革的一群 不過 果將來零體罰政策真的導致教育失敗 我想 還是有許多人 會像您一樣 不找教育部 不找人本 卻要求基層教師扛起責任 就像建構式數學的問題 教育部的說法是 家長與教師的觀念未跟上時代 真是可笑 這樣吧 您希望基層教師怎麼作 請您上網公告 並號召群眾追隨 經立法程序後 我們這些基層小老師 即使在怎麼專業 也不能僭越法律的規範呀 對了 順便告訴您一句 我支持零體罰 不是零處罰喔 您 了解其中的分別嗎
作者︰test 高中生也有產假！荒唐至極！沒經濟基礎，心智尚未成熟，就當起媽媽． 唉！真不知三隻小豬部長在搞什麼冬冬！ 豬，只有吃，喝，拉，撒，睡，生小豬！ 根本的解決之道，應該是將青少年導向正確的性教育，人生觀，而今卻變成如此這般．．． 真是悲哀！悲哀．．．．．．．．．．．．．
作者︰test 給樓 5 若有誤會之處 , 本人在此道歉 . 教育部與人本的決策 ， 未必都是對的，本人反對暴力與有身體受傷的體罰，但赞成適度懲罰，直到目前教育部所呼籲的處罰方式就是勸說、罰站 ， 所以反對， 一個不痛不養，告誡式的處罰根本產生不了嚇阻效果，所以說，教育部也好、人本也行、甚至立法院也可以，我們拭目以待，是誰決定的？是誰讓它通過的？我們呼籲所有家長，您的孩子若在您的勸導和不可動到身體的情形下，讓父母的您 ，讓老師的您無法教好孩子、無法教好學生，而致因過於寵溺而變壞，請送到誰讓它通過就送到誰家，讓他負責教好，還要監督他需用勸導、罰站方式來教您的孩子，無法教好就告他，因為他不但剝奪您當父母的管教權，也讓孩子變壞，造成社會負擔、社會亂象。 一位老師既已接受家長對孩子的托付進入學校就讀，整日時間都由老師看管，所以老師也已接收了管教之責，另為什麼學校有校規？這表示也接收了家長的懲處權，至於懲處權的限制，不可太重，也不可太輕，太重或太輕將對孩子造成不良影響，不可不重視。
|