作者︰test
發表時間︰2007/4/27 下午 10:51:53

因剛好看到某一主題回文中之本會章程，發現第六屆縣教師會部分理監事未遵從章程規定選出，故需要反應。

組織章程第十二條原文：

第十二條 理事會設理事十五人，候補理事五人；監事會設監事五人，候補監事一人，理、監事由會員代表互選之。

本會理監事選舉候選人產生方式如下：

一  由理、監事會提出之推薦名單者。

二  由各學校教師會提出之推薦名單者。

三  會員代表自行登記者。

四  會員之會員教師（以下簡稱會員教師）經連署、登記者。

問題是：依據章程，互選即是相互推選(並非選舉之)，候選名單出線方式雖有四款，但不論為上列何款均不能違背條文主敘述：理、監事由會員代表互選之，是故其候選人員均應為各學校教師會本屆推派之會員代表，方為章程原意。

若仔細觀察第六屆候選名單，不難發現其中多人(10人)並非當屆各校教師會推派之會員代表，此種情形嚴重違背章程。 (參見第六屆第一次會員代表大會會議記錄)

在『桃園縣教師會理監事選舉罷免辦法』第二條雖定為：…由會員代表選舉、罷免之，但此辦法的依據是本會章程，故不能凌駕於章程之上。

當初如此訂定，本來就是希望會員代表可廣為參與，避免少數人連續掌握核心區塊或發生不當操控之情事，希望本屆能秉持創定組織章程之精神，予以改善遵從章程規定。

作者︰test
發表時間︰2007/4/27 下午 11:32:52

唉！教師會這種團體也會出現這種狀況？

權利會腐蝕人心

作者︰test
發表時間︰2007/4/28 上午 01:49:37

刮別人鬍子之前先刮乾淨自己的

只怕沒長鬍子就以為自己永遠對

作者︰test
發表時間︰2007/4/28 上午 08:05:40

對照著重要議題的冠冕堂皇

不但沒有表揚真正在後面努力的林會長

現在又爆發這樣的質疑

教師會真是讓我失望

有在看的版友,請發出您的怒吼

教師會需要你我的參與和改革....

作者︰test
發表時間︰2007/4/28 上午 09:35:59

樓2歪妹

 請詳細說明 若認為本人所敘內容有何不妥 請提出高見

僅如此含含糊糊隨意帶過 毫無意義

事有對錯 做得稍有偏差修正就好 若只是一昧的掩飾爭執 永遠不能進步 

作者︰test
發表時間︰2007/4/29 上午 10:44:37

桃園縣家長會軮協會更扯，他們的會員是，（於八十七學年）歷屆擔任家長會，

他們的理監事是這些過去式且沒代表性的人選出來，不是更扯嗎？

桃園縣家長會長協會組織章程

第二章　會員

第六條 凡贊同本會宗旨，（於八十七學年）歷屆擔任家長會，填具入會申請書，

       經本會理事會審查通過，並繳納會費後，得為本會會員。學校家長會得為團體會員。

如各鄉鎮市成立分會時，各鄉鎮市之會員資格由各鄉鎮市另定之。　

另贊同本會宗旨，且願意捐助本會者經理事長審查通過，得為本會贊助會員或榮譽(名譽)會員。

第十四條  本會置理事二十八名，監事七名，由會員選舉之，分別成立理事會、監事會。選舉理事、監事時、同時選出候補理事五名、候補監事一名，理監事遇有缺額時，分別由候補理監事依序遞補之。

作者︰test
發表時間︰2007/4/29 上午 10:59:32

家長會干教師會何事

他們的組織形成制度大有問題 又干教師會何事

總不會有人做得更差 我們的不好就可接受

好比有人殺人砍人 那偷個東西就不算錯嗎

要往好的學 且教師組織的自我要求亦應更高 不可說一套做一套 對外爭取權益時才有說服力

作者︰test
發表時間︰2007/4/29 下午 03:47:41

據第六屆第一次會員代表大會會議記錄對照表如下

依據組織章程第十二條規定，

理事會設理事十五人，候補理事五人；監事會設監事五人，候補監事一人，理、監事由會員代表互選之。

本會理監事選舉候選人產生方式如下：

一  由理、監事會提出之推薦名單者。

二  由各學校教師會提出之推薦名單者。

三  會員代表自行登記者。

四  會員之會員教師（以下簡稱會員教師）經連署、登記者。

***依據人民團體法，只要對方具會員資格，即享有選舉權、被選舉權…

***因此，不知當選人與會員代表不同人，能代表什麼？

作者︰test
發表時間︰2007/4/29 下午 04:06:51

（其中龍華科技大學為保障名額）

事情應回歸制度面，如果再鬧下去，只有分裂教師團體，所以請各位在發表意見時，對事不對人！否則，那天誰還敢出來服務大眾（吃力不討好，又不是選立委，民代，總統，，，）

如果不是時代的驟變，根本不需要搞教師會這種團體，公務員既輕鬆又有保障，只要奉公守法盡自己的本份做好即可，那需要弄出自救團體．

想為大眾服務，盡可踴躍站出來，只要是真心，有能力，大家會因你的服務熱忱給感動！高興都來不及了，還有誰會阻擋呢？

作者︰test
發表時間︰2007/4/29 下午 05:12:07

重申 候選人不論為何款產生方式均不能違背條文主敘述：理、監事由會員代表互選之。

樓７朋友 問：不知當選人與會員代表不同人，能代表什麼？

理應如此 答：能，會員代表至少是各校推薦代表，具有學校教師會某種程度上的認同，簡單講就是品質保證啦，總不可能推一個爛東西出來吧，如果不小心真的推出一個爛東西，也只好認了，不過爛東西推出來也只會推一次吧。

補充

一、若會員僅獲得少數(五位)會員代表連署就可候選，並不具合理性與代表性，試問一個候選人是同校教師較了解其特質，還是不同校的五個人對其會有較深了解？答案應該很明確吧！更重要的是，它就是違背條文本意啊。

二、反思：會員教師若非該校會員代表但欲獲得候選，他校會員代表為何願意連署？是因為真的覺得此人具有相當的服務熱忱及能力，縣教師會極需該人才加入，所以願意連署！？誠如第一點所言，連署者對該會員教師又能有多少了解？其了解也只限於表面，多半也只是礙於該會員教師之情面不得不簽，此因素很容易讓下列第三點所述情形發生。且此會員教師何以該校教師會不推薦其為會員代表？是名額所限嗎？應該也不是，還沒看到同校理監事三人以上的。

三、章程訂定明明白白，其意義本來就是希望會員代表可廣為參與，避免少數人連續掌握核心區塊或發生不當操控之情事，若真要改變候選人產生原則，請至會員大會提出修改章程，但本屆提出，即便通過，恐仍必須下屆才能實施。

樓８小寶所言甚是：

一、事情應回歸制度面。

制度怎麼訂就怎麼做，當初會那樣訂自有它的考量。

二、想為大眾服務，盡可踴躍站出來。

有此熱忱與能力的會員教師可以跟學校教師會自薦當會員代表(不尋求校內推薦而要他校會員代表連署，實屬怪異！真的怪異！不當的操控運作往往也就是這樣產生的)，若真有才幹且真心服務，正常情況下大家必定樂意推薦；若發生學校教師會不願推薦之情事，該人作為不言可喻。

依據制度選出的人為大家服務，做得好壞大家都沒話說；若是不符制度，做得好就算了，做不好豈不是更讓人失望。

作者︰test
發表時間︰2007/4/29 下午 06:02:56

像這種問題可以在會員代表大會中提出.既然您那麼關心教師會的運作,就直接站出來為它盡一份心力吧!至今,教師會並沒有說不行,教師會的幹部也未對這些議題做出回應,反倒是網友發表一些有的沒有的,這樣不是解決之道.在網路論壇發表的任何言論,不過是戲論,網路世界是一個虛擬世界,看不到對方也不認識對方更不了解對方,因此七嘴八舌真的是亂七八糟的言論都出來.說實在的,擔任教師會的幹部有什麼好康我真的不知道?為什麼會為了這些爭議?

作者︰test
發表時間︰2007/4/29 下午 08:09:17

喂!! 用 爛東西  的字眼來形容,對嗎?? 你到底是不是教師?? 這款的素質有資質格評論他人嗎??

作者︰test
發表時間︰2007/4/29 下午 09:42:42

抱歉啊！用詞不當，個人疏失一概負責。 應把『爛××』修正為『不適任人選』。

我當然是教師啦，不是的話還懶得淌這種混水，本人所說的部分內容可能對您產生情緒上的影響，您應也是在混水中的人吧，對不住！我已盡量避免在評論人，而是評論事及制度，懇切希望能有會內正式的回應及因應作為，避免掀起更大的漣漪。

樓10的朋友您建議說在會員大會提出此問題，可是理監事候選名單那時就已敲定，等於錯誤的方式又再犯一次，所以才會儘早提出，期望在第七屆就能修正回來，這樣會比較有意義吧。

作者︰test
發表時間︰2007/4/29 下午 10:20:34

相信您是位真正關心教師權益的教師,就直接和縣教師會幹部對話吧!

如果真接對話,縣教師會幹部搞出是非打擊到您,那麼您可以把它揭露.

對某幾人曾是極為欣賞卻轉成失望,所以不再像以前那麼...但是希望您不要做人身攻擊,謾罵一番,才能理智解決事決

作者︰test
發表時間︰2007/4/29 下午 10:40:59

理應如此：我已把你心聲放在新主題了，接下來就看造化了．大君．

作者︰test
發表時間︰2007/4/30 下午 02:48:59

有關「理應如此」針對本會理監事選舉提出之個人見解，若需訴諸章程修正，如果你是會員，歡迎按本會之相關規定提本會會員代表大會討論，可按桃園縣教師會會員代表大會規程第九條之方式處理。

本會歷屆理監事選舉皆按章程及相關辦法之規定處理，也經社會局核備，如果對本會選舉有異議，可依人團法第41條處理。

提供以下條文參考：

【當選資格之疑義】

人民團體選舉罷免辦法第   21 條     人民團體之選舉，凡具有被選舉資格者，均得為當選人。前項當選人，不以親自出席會議者為限。

【理監事選舉結果有異議之處理】

人民團體選舉罷免辦法第   41 條     人民團體之選舉或罷免，經截止投票後，應即當場開票，並由會議主席或其指定人員宣布選舉或罷免結果。但如發覺選舉或罷免有違法舞弊之嫌者，會議主席得會同監票員宣布將票匭加封，並報請主管機關核辦。對前項宣布之選舉或罷免結果有異議者，出席之選舉人、被選舉人、罷免人或被罷免人應當場向會議主席提出，並應於三日內 (以郵戳為憑) 以書面申請主管機關核辦。未出席或出席未當場表示異議或逾期提出異議者，於事後提出異議，均不予受理。選舉人對分區選舉會員代表之結果有異議者，應當場向會議主席或主持人提出，由會議主席或主持人轉報主管機關核辦，事後提出者，主管機關不予受理。

 【會員代表大會之職權】

桃園縣教師會章程第十一條 會員代表大會職權如下：
一.訂定與變更章程。
二.選舉、罷免理、監事。

【會員代表大會之召開方式】

桃園縣教師會會員代表大會規程第七條    會員代表大會分定期與臨時會議二種，由理事長召集之。
定期會議每年召開一次﹔臨時會議由理事會決議，或經會員代表五分之一以上連署，或監事會函請召集時召集之。

【會員代表大會提案之方式】

桃園縣教師會會員代表大會規程第九條    會員代表大會之提案，應由理事會、監事會、學校教師會、會員代表五人以上或分會三個以上之連署，並於會員代表大會五日前向本會提出，始得列入大會議程﹔臨時動議除提案人外，應有會員代表五人以上之附議，始得成立。

【有關章程修正】

桃園縣教師會會員代表大會規程第十條    會員代表大會應有會員代表半數以上之出席，下列事項應有出席人數三分之二以上之決議：
一、章程之訂定與變更。
二、桃園縣教師自律公約之訂定與變更。
三、理、監事之罷免。
四、財產之處分。
五、其他與會員權利義務有關重大事項之訂定與變更，經會員代表大會決議，應適用本條文規定者。

作者︰test
發表時間︰2007/4/30 下午 07:12:00

有關【當選資格之疑義】一事，在下就自己工作上的經驗提出淺見，如有不對之處，請更正說明。

人民團體選舉罷免辦法

第五條（會員資格之審定）

人民團體理事、監事及會員代表之選舉或罷免，應由理事會在召開會議十五日前，審定會員（會員代表）之資格，造具名冊，報請主管機關備查，更換時亦同。

前項會員（會員代表）名冊所列之會員（會員代表）如無選舉權，被選舉權或罷免權者，應在其姓名下端註明。

第廿一條　人民團體之選舉，凡具有被選舉資格者，均得為當選人。

前項當選人，不以親自出席會議者為限。

縣教師會組織章程

第十二條、理事會設理事十五人，候補理事五人；

監事會設監事五人，候補監事一人，理、監事由會員代表互選之。

本會理監事選舉候選人產生方式如下：

一  由理、監事會提出之推薦名單者。

二  由各學校教師會提出之推薦名單者。

三  會員代表自行登記者。

四  會員之會員教師（以下簡稱會員教師）經連署、登記者。

△從縣教師會組織章程第十二條、條與款項下字面來看，似有矛盾之處。

△法律有其適用順序，牴觸時母法優於子法，亦即人民團體選舉罷免辦法優於縣教師會組織章程，雖然章程規定理、監事由會員代表互選之，但依人民團體選舉罷免辦法只要是具有正式會員資格亦具被選舉權。

△通常贊助會員、榮譽會員不具（選舉權、被選舉權或罷免權）而(正式)會員皆具上述等權力。

△因此該十位理、監事當選人只要是具格的會員，而且選舉過程中無舞弊情事，皆是合法當選人。

△對於貴會章程似乎在制定上感覺稍有不嚴謹之處，如果能透過大會修法，讓它更臻完善，也許可避免日後不必要的爭議。因時空背景的變遷因素，國家法律也會適時修正，法律是拿來給大家做為共通的依循，它必需是大家能接受，是取得大眾的共識。

作者︰test
發表時間︰2007/4/30 下午 10:23:53

感謝羅老師及『家長』的熱心回應，但問題仍未獲得正確的回覆。

一、羅老師的說明：【當選資格之疑義】

人民團體選舉罷免辦法 第21條 人民團體之選舉，凡具有被選舉資格者，均得為當選人。前項當選人，不以親自出席會議者為限。

理應如此的疑問就是在具有被選舉資格者上頭，至於羅老師後面提供的條文用不上，因為我不是懷疑有人做票舞弊，不過還是謝謝您。

二、『家長』的說明：

△法律有其適用順序，牴觸時母法優於子法，亦即人民團體選舉罷免辦法優於縣教師會組織章程，雖然章程規定理、監事由會員代表互選之，但依人民團體選舉罷免辦法只要是具有正式會員資格亦具被選舉權。

理應如此細讀人民團體選舉罷免辦法多遍，但未看到上述紅字部分的敘述，所以無法認同。

理應如此將問題重新且盡力簡述，並條列說明：

1.依據人民團體法第28條 (藍字部分為本會適用情境，紅字為本人附加說明)

人民團體會員 (會員代表) 人數超過三百人以上者，得劃分地區，依會員(會員代表)人數比例選出代表，再合開代表大會，行使會員大會職權。前項地區之劃分應選代表名額之分配，應報請主管機關核備。

本縣教師會即是依此條文實行會員代表制。

2.依據桃園縣教師會章程

第六條 本縣各校教師會為本會會員。

會員以學校教師會為單位，每一單位應派會員代表出席本會之會員代表大會，會員代表推派方式：依本會會員代表大會規程辦理。

第八條  會員具有下列權利：

一.會務之發言權及議決權。

二.本會各項職務之選舉權、被選舉權及罷免權。

三.參加本會舉辦之各項活動。

四.享受本會提供之服務。

這邊所指的會員是學校教師會，並不是會員教師個人。這一點很重要！如果定義不對，說一堆都是枉然！

所以並不是會員教師就可說其具有選舉權、被選舉權，請看下列第3點。

3.依據人民團體法第16條(請注意！我們是會員代表制) (藍字部分為本會適用情境，紅字為本人附加說明)

人民團體會員(會員代表)有表決權、選舉權、被選舉權與罷免權。每一會員(會員代表)為一權。

是故，當我們已行會員代表制，其會員職權之行使即為會員代表，而非會員教師個人。

倘若會員教師非會員代表可具有被選舉權，他理應具有選舉權等其他權利，那大校隨便找群會員教師去投票，該校豈不是都高票當選，會員代表制又有何意義。

所以，羅老師說明：本會歷屆理監事選舉皆按章程及相關辦法之規定處理。

至少，第六屆理監事是不符章程及相關辦法之規定。以前的沒資料，不知道。

重點重申：

1.會員是指學校教師會，並非會員教師。

2.行使會員職權的是學校教師會推薦的會員代表，會員教師並不能(所以不具選舉權、被選舉權…)，因縣教師會是會員代表制。

3.若要照第六屆的方式選舉縣教師會理監事，該提出章程修正案的是現任理監事，而不是理應如此吧！

4.依據桃園縣教師會章程 第12條

理事會設理事十五人，候補理事五人；監事會設監事五人，候補監事一人，理、監事由會員代表互選之。

本會理監事選舉候選人產生方式如下：

一  由理、監事會提出之推薦名單者。

二  由各學校教師會提出之推薦名單者。

三  會員代表自行登記者。

四  會員之會員教師（以下簡稱會員教師）經連署、登記者。

針對第四款，理應如此之前的意見：

一、若會員僅獲得少數(五位)會員代表連署就可候選，並不具合理性與代表性，試問一個候選人是同校教師較了解其特質，還是不同校的五個人對其會有較深了解？答案應該很明確吧！更重要的是，它就是違背條文本意且無相關規定依據。

二、反思：會員教師若非該校會員代表但欲獲得候選，他校會員代表為何願意連署？是因為真的覺得此人具有相當的服務熱忱及能力，縣教師會極需該人才加入，所以願意連署！？誠如第一點所言，連署者對該會員教師又能有多少了解？其了解也只限於表面，多半也只是礙於該會員教師之情面不得不簽，此因素很容易讓下列第三點所述情形發生。且此會員教師何以該校教師會不推薦其為會員代表？是名額所限嗎？應該也不是，還沒看到同校理監事三人以上的。

三、有此熱忱與能力的會員教師可以跟學校教師會自薦當會員代表(不尋求校內推薦而要他校會員代表連署，實屬怪異！真的怪異！不當的操控運作往往也就是這樣產生的)，若真有才幹且真心服務，正常情況下大家必定樂意推薦；若發生學校教師會不願推薦之情事，該人作為不言可喻。

老話二句：

第七屆縣教師會理監事應遵照本會章程選出，秉持創定章程之精神，並遵從相關規定。

懇切希望能有會內正式回應並答覆修正的因應作為，或諮詢法律專業人士針對法規部分釋疑，勿草率回覆。

作者︰test
發表時間︰2007/5/1 上午 05:57:01

建議縣教師會幹部不必再理會「理應如此」的問題了，

還有很多教師的權益等著你們努力，不必花太多心思在這種人身上，

對於一個有理講不清的人，自己的道理前後矛盾，說再多也沒有用，

況且這個人還不敢承認自己是不是會員，那個「家長」還比「理應如此」理性，

縣教師會副理事長的回答已經夠了，也很明白，

至於「理應如此」，就讓他自己繼續覺得「理應如此」吧！

作者︰test
發表時間︰2007/5/1 上午 07:29:05

名不正　言不順　縣教師會理監事的組成必須依據制度

對於建議所言：自己的道理前後矛盾　試問：何處矛盾？請詳述

對於建議所言：縣教師會副理事長的回答已經夠了，也很明白　　理應如此覺得：答非所問，避重就輕

我是會員　不是會員根本不需在意你們怎麼做

對於家長　唉！真的是家長啊！？

建議　請你細看或指出我的錯誤之處　讓錯的人知道對的事　都是進步　

作者︰test
發表時間︰2007/5/1 下午 05:48:03

關於，理應如此的疑問就是在具有被選舉資格者上頭

單從第六屆10名當選人與會員代表名單不同人,並不能表示當選無效,它有可能是由:

1.理、監事會提出之推薦名單者。

2.各學校教師會提出之推薦名單者。

3.會員之會員教師（以下簡稱會員教師）經連署、登記者。

中所產生的候選人選出.唯獨在程序上是違反規定?程序上有無瑕疵?

至於縣教師會組織章程第十二條、理事會設理事十五人，候補理事五人；

監事會設監事五人，候補監事一人，理、監事由會員代表互選之。

本會理監事選舉候選人產生方式如下：

一  由理、監事會提出之推薦名單者。

二  由各學校教師會提出之推薦名單者。

三  會員代表自行登記者。

四  會員之會員教師（以下簡稱會員教師）經連署、登記者。

法源:人民團體選罷法.第7條、人民團體之選舉應使用選舉票，其格式分為左列三種並應載明團體名稱、選舉屆次、職稱及年月日等，由各該團體理事會 (許可設立中之團體由籌備會) 擇一採用：

一、將全體被選舉人姓名印入選舉票，由選舉人圈選者。

二、按應選出名額劃定空白格位，由選舉人填寫者。

三、將參考名單所列之候選人印入選舉票，由選舉人圈選，並預留與應選出名額同額之空白格位，由選舉人填寫者。

前項第三款參考名單所列之候選人，得依章程規定或經會員 (會員代表)大會決議，由理事會提出；或由會員 (會員代表) 向所屬團體登記，其人數為應選出名額同額以上，如登記名額不足應選出名額時，由理事會 (許可設立中之團體由籌備會) 決議提名補足之。但被選舉人不以參考名單所列者為限。

人民團體之罷免票應載明團體名稱、職稱及年月日等，並將全體被聲請罷免人姓名印入罷免票，由罷免人圈選之。

作者︰test
發表時間︰2007/5/4 下午 09:25:24

 想一展抱負，服務教師，這是個不錯的機會

桃園縣教師會  函

機關地址：中壢市元化路149之1號2F

                                                                                                聯 絡 人：陳惠心、羅浚瑀

受文者：桃園縣各級學校教師會

速別：最速件

密等及解密條件：

發文日期：中華民國96年5月4日

發文字號：九十六縣教師字第069號

附件：一、桃園縣教師會第七屆會員代表名冊

      二、桃園縣教師會第七屆理監事選舉候選人登記推薦表

      三、桃園縣教師會理監事選舉罷免辦法

主旨：檢送本會第七屆第一次會員代表名冊及理、監事選舉候選人登記推薦表，請查照。

說明：

一、公佈第七屆第一次會員代表大會名單（如附件一）。

二、查96年4月19日後，尚有學校陸續補推派會員代表，本會為服務各校會員，請尚需推派會員代表之學校教師會，於96年5月15日（二）下午四時前回傳並與本會確認（會員代表名額以96年4月13日前，會員已完成繳交96年度會費之作業者為計算基準），之後不再受理會員代表名單之變更；若已回傳名單並與本會確認者，可忽略此點。

三、新增會員代表之名單，本會將送理事會審議後立即公告。

四、本會自即日起開始接受第七屆理、監事選舉候選人登記，各類候選人應於96年5月25日（星期五）前推薦連署、登記完畢（如附件二）；理監事候選人之登記，應親自辦理或以掛號郵件辦理。

【桃園縣教師會理監事選舉罷免辦法第七條】（如附件三）

正本：桃園縣各級學校教師會

副本：本會理監事、本會行政組

 　　　　　理事長彭如玉

 <IMG onmousewheel="return yuzi_img(event,this)" src="http://www.tyt.org.tw/fbbsxp/images/affix.gif" onload="javascript:if(this.width>body.clientHeight)this.width=body.clientHeight" border=0>發函-069-附件1.doc <IMG onmousewheel="return yuzi_img(event,this)" src="http://www.tyt.org.tw/fbbsxp/images/affix.gif" onload="javascript:if(this.width>body.clientHeight)this.width=body.clientHeight" border=0>發函-069-附件2.doc <IMG onmousewheel="return yuzi_img(event,this)" src="http://www.tyt.org.tw/fbbsxp/images/affix.gif" onload="javascript:if(this.width>body.clientHeight)this.width=body.clientHeight" border=0>發函-069-附件3.doc

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:15ms