- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/Default.asp )
-- 工會論壇 ( http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=299 )
--- 【退休金有多少?歡迎試算!】 ( http://61-219-67-208.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=10410 )
作者︰test
發表時間︰2013/1/24 下午 09:09:20
退休金有多少?口說無憑,歡迎試算: 歡迎使用『教育人員退休金試算系統』! http://www.retire.moe.edu.tw/dispatcher?taskid=K002&funcid=K002Calculate&pageid=deposit-1000201
作者︰test
發表時間︰2013/2/6 下午 07:53:12
●●【勞工】和【公教】退休的繳費與所得!●● ================================================================================= ●文:劉亞平(高雄市教育產業工會理事長)
我先聲明:退休制度可以改變,但大家應該可以理性的討論!
【勞工】和【公教】都是受薪階級,本是同根生,相煎何太急!
兩者的雇主不同,制度不同,有時候硬要拿來比,實在有點不大適當。
鷸蚌相爭,漁翁得利,政府無能,政黨野心,操弄人民對抗,大家不要中計!
退休的「行業不平」,應該指的是所得替代率,而不是所領金額,因為各行業薪資本有差異。
【勞工】的【勞保好】、【勞退差】,【公教】的【公保差】、【退撫好】。
政府(雇主)對軍公教(勞工)的【退休金】比較優渥,但【公保】卻不怎麼OK,不能搞錯對象罵。
【勞保】比【公保】好,勞工不要再罵軍公教的公保了,【勞保】跟著【公保】改,那一定慘兮兮!
保險要保險,應該要如實繳費,公教死薪水,都按實申報,勞工有沒有「高薪低報」或「低薪高報」?
如果一個保險制度,不按精算結果,只想繳少領多,誠實的人倒楣,作弊的人得利,大概很快就會倒。
最後,重申退休制度可以改,但不要把軍公教對立起來或妖魔化,同樣是勞動階級,不應該分化和內鬥。
PS.有些人,危言聳聽或妖言惑眾,造成一些勞工改提領一次退休金,若這些勞工領完花完沒錢度日,這些「名嘴」真的是罪孽深重!
整理【勞工】和【公教】退休的繳費與所得的相關資訊,提供大家參考:
●●●【勞保】真的比【公保】好!●●● ================================================================================ ●【保險費提撥率】: 勞保:薪資的7% 公保:薪資的8.25%
●【保險費自行分攤比率】: 勞工:20% 公教:35%
●【保險費每月自繳金額比較】:(以月薪資40000元計算) 勞工:40000元x7%x20%=560元 公教:40000元x8.25%x35%=1155元 【公教】自繳保險費為【勞工】的2倍多。
●【基礎年金之所得替代率比較】:(以40年資計算) 勞工:1.55%x40=62% 公教:0.65%x40=26% 62% VS26%,數字剛好反過來,【公教】的替代率跟【勞工】比起來差很多。
PS.【勞保】真的比【公保】好!公教繳更多的保險費,卻只有很少的替代率。
●●●【公教】的退休所得替代率比【勞工】好!但新制將差不多!●●● ================================================================================ ●【三層年金】:退休所得替代率的構成,基礎年金(國民年金)+職業年金+商業年金。 第一層基礎年金(國民年金):分軍保、公保、勞保、農保、國保。 第二層職業年金:退休金。 第三層商業年金:自願參與,個人儲蓄。
●【退休所得替代率】: 勞工:第一層勞保年金(每年1.55%)+第二層退休金(精算合計約15%)。 公教:第一層公保年金(每年0.65%)+第二層退休金(每年本俸2倍2%)。 【勞工】的【勞保好】、【勞退差】,【公教】的【公保差】、【退撫好】。
【保險費自繳比率】 勞工:薪資x7%x20%(薪資的1.4%) 公教:薪資x8.25%x35%(薪資的2.9%) 【公教】自繳保險費為【勞工】的2倍多。
【退休金提撥】 勞工:(1)雇主每月負擔之勞工退休金提撥率,不得低於勞工每月工資6%。 (2)勞工自行提撥的部份:勞工得按工資總額6%範圍內,自願另行提撥退休金。 公教:本俸×2×12%(雇主負擔65%,公教自負35%)
●【40年退休所得替代率】:勞工約77%,公教(新制)80%。 勞工:勞保年金 1.55%X40+退休金 15%=77% 公教:公保年金 0.65%X40+本俸×2×2%×40,最高採計35年,退休金百分比最高70%=96%(新制公教上限將改為80%)
●【30年退休所得替代率】:勞工約61.5%,公教(新制)79.5%。 勞工:勞保年金 1.55%X30+退休金 15%=61.5% 公教:公保年金 0.65%X30+本俸×2×2%×30=79.5% 【註】為簡單比較,假設公教人員的【本俸x2】=【薪資】。
PS.政府宣布新制公教的所得替代率上限80%,至於有舊年資的公教如何改革?那是另外18%的議題。
作者︰test
發表時間︰2013/2/6 下午 07:55:14
【心得分享】軍公教退休制度改革讀後感 ●文:朱哥
有這樣無知無能又粗暴的政府,何須敵人?
我是一個退休的公務人員,面對時空的改變,法律自然要與時俱進,這是勿庸置疑的。
軍公教退休金是依據法律而來,這法律是屬行政法兼俱民法的效力,依據行政程序法,政府在制定法律或修法時,如果涉及人民權利義務者,應召開公聽會聽取各方意見,又依據民法契約行為,應由契約簽定雙方協議訂定,並誠信履約。
再退一萬步,比照勞動基準法勞資協議之精神,政府(資方)與公務員(勞方)當勞動條件變更時,應勞資談判或協商或協議或調解或仲裁甚至訴訟,嗯!...我到現在還誠意的等這個政府通知協商。
好了,看看這個英明偉大的鬼政府,他們是怎麼說又怎麼做的?
首先,說退休公務員領年終慰問金是不公不義的事情,又說,我們是有錢人要排富,又說我們不是忠良,接著結合藍綠政黨和媒體名嘴,提供不實的資料和數據以及偏頗隱匿的參數,於是排山倒海的撻伐聲浪,撲天蓋地的污衊,羞辱,責罵...
像極了金光黨和詐騙集團的耍無賴與訛騙,又像地痞流氓式的霸凌和欺壓攻擊,而這些公務員卻只能默默無語,到目前為止,只有一人代表講話,就是代表公務員協會的李來希理事長,可恨的,只要他一開口,就被鬥爭,鬥臭式的責難,甚至調職,拔掉它本職12職等處長之職務。
甚麼時候藍綠朝野,名嘴們是那麼的一致?那背後的一隻黑手又是誰?這種手法只有搞政黨鬥爭的黨棍才會用,用政黨鬥爭的黑手法對付你的軍公教人員,馬英九你不用檢討負責嗎?馬英九你不用良心譴責嗎?
如果軍公教退休制度真的不符現代時空,那只是修法而已嘛!軍公教不會去計較太多的,(權力和立法院都在你們的手上)不是嗎?前幾次軍公教退撫改革,軍公教不也逆來順受嗎?大家只不過希望坐下來談一談嘛!給一點最起碼的尊嚴,如何?何須用那麼傲慢,粗暴,下流,低級,卑鄙的手法呢?
即便談判過程會有反彈的聲音,特引用前財政部錢純部長曾鼓勵稅務員的話來參考:「對民眾徵稅時要有耐心又有愛心還要有同理心。」他又說:「哪有拔鵝毛,鵝不叫的?」現在的狗官們,你們素質比他們差得實在太多了...
曾記得當年考上公務員受訓時,一日,當時的行政院院長蔣經國先生,突然在早讀時蒞臨教室,他語重心長的鼓勵我們:「希望你們日後在工作崗位上,隨時記得要為政府製造朋友,不要為政府製造敵人。」
忽忽三十餘年過去了,想到這波鬥爭式的改革,感慨萬千,也把這個故事告訴這些狗官們,希望這些自認為蔣經國的信徒們,深思!
前天帶團到鳳山城隍廟環境教育文化保存參訪,進門的柱子上寫了一對對聯,饒富意義,寫下來給那些藍綠政黨人士,媒體名嘴和有權的狗官們:「為惡必亡,為惡不亡,祖宗必有餘蔭,蔭盡必亡,為善必昌,為善不昌,祖宗必有餘殃,殃盡必昌。」
唉!走筆至此,感謝好友耐心看完本文,軍公教退休金,今天怎麼會變成這個樣子呢?如果這個軍公教退休金制度是對的?何須對軍公教人員齜牙裂嘴?如果這個軍公教退休金制度有錯?何須對軍公教人員交相指責?畢竟這個制度都不是他們制訂的啊!
如果你們後生小輩接班人,因能力差,無能力來兌現,那也無所謂!只要你們對我們道個歉就好了,如果制度有問題,也沒關係,你們只要請我們坐下來,泡杯茶,喝喝咖啡,告訴軍公教人員,這個退休金哪一個計算參數有問題,或已不合時宜,法理原則應如何運轉。那也就合情合理的修法便是!
這才是小弟對軍公教退休金修法的態度,也是大多數公務員和退休人員對你們期望的態度,如果你們硬是用黨棍鬥爭的手法來看待這件事,小弟敬告這些黨棍狗官,我們根本不在乎誰的歷史定位如何?也不在乎你們的黨會不會被你們搞垮?我們只在乎,請你們高抬貴手,不要把台灣搞垮。
如果看官認同以上,請將本文傳出去,並且支持李來希理事長,他正在為眾公務員的遵嚴孤軍奮鬥,但要來文滿足口舌之爭,就大可不必了,因為退休制度(包括勞工)問題包括社會,財政,經濟...問題多多,豈是吾等在網上爭辯可解,如果你有不同意見,在民主時代,你就盡情表示吧了!但不要污染了我的網址。
弟 朱哥 讀下文有感
●●●政府對軍公教退休政策的十大謬誤與荒唐●●● ================================================================================ 1。謬誤一:政府只知道扮演政府的角色,從來不知道自己也是雇主。對於退休制度的一切行為,都以強勢資方的態度,對待奉獻多年的弱勢勞方,完全無視於勞資對等的關係。換成台積電或宏達電,撕毀對於勞工的退休承諾,法律應該保障的是雇主還是弱勢的受雇者。
2。謬誤二:馬總統說「經費不足」、「行業不平」、「世代不均」。 (1)「經費不足」找退休人員開刀,但退休公務員看到的荒唐事包括民營電廠的貼補、核四延宕、銀行虧空資本適足率不足由公庫貼補(當年免去銀行5%營業稅)、消防署長貪汙(冰山一角)、企業合法逃漏稅,開雙B卻不繳個人綜合所得稅,全部動輒千億元,都是由我們一毛逃不了稅的薪資所得者貼補。真是柿子永遠揀軟的吃,好一個大有為的政府,改革從哪著眼,從何著手茫然不知。 (2)「行業不平」更是荒唐至極,醫生、律師、企業家、下至農民上至總統收入若要平等,豈不成了共產社會,行業平等之本意應該是機會平等,而非結果的平等;是立足點的平等,而非齊頭式的平等。馬政府何時開始信奉共產主義,還是連基本的社會主義申論能力都沒有?如果社會不公,本來租稅政策才是手段,但是連土增稅都不敢動,證所稅被股市大戶嚇一下就退縮了,當然砍砍公教人員退休金真的比較簡單。 (3)「世代不均」我們退休這個世代,奠定了台灣新興繁榮的基礎,我們在現代年輕人的身上,看不到我們這個世代吃苦大拼的身影。我們的時代是配合國家政策勒緊褲帶,從貧窮走向富裕,我們這一代創造的局面,如何交棒給失血的下一代?
3。謬誤三:公保本金減少,卻背負18%惡名的誤導。本人退休時公保總金額200萬元,只能存150萬,去年因所得替代率降低要求再提出30萬,目前僅剩120萬元本金,如果計算利率只有10。8%。新政策又說要砍18%,那過去砍本金,不知算甚麼?政府一直在玩18%魔術,不斷減少本金,卻連考試院長關中都在高喊18%,卻不知本金減少和利率降低是同一碼事,連如此簡單的事都無法分辨,遑論國家大事實在令人擔心。
4。謬誤四:過去因為精簡政策懇求公務人員提早退休。但昨是而今非,當年配合提早退休的現在被看成米蟲,情何以堪。公務人員55優退專案行之多年,加上政府精簡,多年來一直鼓勵大家早退,希望組織改造早日實現。不曉得這些改革高官,是真的不知道,還是沒空讀讀統計資料。但是沒知識也要有常識,政府人力政策是長遠的,不是今天頭痛醫頭;腳痛醫腳。過去精簡政策,也是全國上下一體的共識,導致公務人員早退現象,今天要求退休人員擔起責任,當年依照民意從事政府精簡的決策者,又該當何罪?是否也給現今的決策者一些教訓與啟示。
5。謬誤五:現在的改革者與民意對於「恩給制」的無知。政府遷台後,對於軍公教人員,採低薪資政策,再透過恩給制和配給式的福利措施,保障軍公教人員的家庭生計和退休生活保障。(出處:韓敬富,2003),形成了低薪資與恩給制配給式福利制度的絕妙組合。公務人員從84年以後退休雖然改為「儲金制」,但原有退休金中含有「恩給制」部分,是國家的相對補償,與所得替代率無關,不能一概而論。
6。謬誤六:政府退撫基金動輒挽救股市的荒唐。退撫基金是退休人員提撥的退休資金,投資生息安全第一,卻經常在民意的要求下振興股市,好讓投資人解套,公務人員卻無權監督。孰不知如果賠錢卻是全民買單,退休人員的錢政府有無權力,自作主張投入風險投資市場,此種任由政府便宜行事作風,值得商榷。
7。謬誤七:公務人員權利與義務與一般勞工天差地別。公務人員沒有罷工權,無法挺身維護自己利益;公務人員有不當利益是用較重的貪汙治罪,而非不當得利;公務人員兩岸旅遊(過去多年)與居住的限制;公務人員的雇主(政府)比民間企業主強勢,可以不受勞資雙方私契約行為保障,動輒以國家法律伺候,退休條件說改就改,公務人員的勞資問題誰來聞問?是否應效仿勞工可以有罷工權,來保障權益!
8。謬誤八:政府允諾的退休條件是與退休人員之間的私契約,亦非法律可溯及既往。這是一般法律原則,私契約行為應受民法保障,豈容政府單方毀約,至少要經過雙方談判,修改契約內容,否則政府就是無法無天資方,公務人員成了俎上肉。當時依照政府政策退休公務員,是否可以回任?回任條件為何?如果條件不合,是否應該有機會申請國賠。以上都是最簡單的法律常識,法律博士總統,卻渾然不解,讓公務人員更是難以理解!!!
9。謬誤九:公務人員薪資必須誠實申報,勞工薪資匿報、低報、短報比比皆是。勞保問題一籮筐,企業主不肯誠實申報受雇人員薪資,可以少提撥,政府提撥金額相對也少,退休前才來調整薪資保額,還嫌替代率低,大家都想白吃午餐,繳少領多勞退基金不破產也難。政府不知問題所在,大刀闊斧改革,只想對軍公教開刀,從改革角度看來,實在匪夷所思。
10。謬誤十:民意只是情緒發洩的窗口,完全跟著民意走絕非長治久安之道。民眾是盲目的,知識水準也有限,容易被政客或財閥情緒化的引導。完全依照民意,何需菁英治國。政權是短暫的,歷史是永恆的,政客、財閥、權貴、媒體(被政客控制)才是阻礙改革的最大黑手,如何善用輿論,常與民眾溝通政策,謀定而後動,才是施政者的應有作為。而非想到甚麼就做甚麼,別人說甚麼就做甚麼?急就章式的改革,公務人員退休制度,在短短時間提出,為政者想清楚了嗎?
─────────────────────────────────── 【牛奶瓶報報】 發信人:劉亞平 電子郵件:milklyp@ms69.hinet.net ※歡迎推廣訂閱:http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx ※若要停止訂閱電子報,請寫信給發信人,我們將為您處理。
作者︰test
發表時間︰2013/3/11 下午 08:29:25
●文:楊碧宜(新北市秀山國小教師)
【繳錢和領錢的標準不同-不公平】 預計民國一百零五年實施的學校教職員退休條例,重大變革之一是退休給付標準變了,高、低階文官不同了,大學教授和中小學老師的給付標準也不一樣了。 繳費的標準沒變,都是以本俸的兩倍乘以提撥率。 到了退休時,給付的標準,大學教授和高階文官是以本俸乘以2;低階文官和中小學教師是乘以1.6或1.7。這在退休新法座談會的時候,引起中小學老師譁然,因為太不可思議了,標準不是應該一致嗎?繳錢的時候標準是一樣的,等到領錢的時候,標準就變了,這是怎麼一回事?
【所得替代率的迷思】 電視上的名嘴以及社會氛圍,都認為公教人員所得替代率太高了,尤其是中低階公務人員和中小學教師的所得替代率,竟然高於高階文官和大學教授,所以低階文官和中小學老師是被改革的對象。 為什麼繳費的標準一樣,所得替代率卻不一樣?繳費是以本俸來計算,所得替代率是以薪資所得來計算。
【教授的薪水是:本俸+學術研究費多】 中小學老師的薪水是:本俸+學術研究費少 繳費的時候,是以本俸的兩倍來計算,可是薪資所得是本俸加上專業加給或學術研究費。
【繳費的基準和所得替代率的基準不同】 而所得替代率是退休所得和薪資所得相比較的結果,而中小學老師的學術研究費遠低於本俸,卻以本俸兩倍來繳退撫費,教授的學術研究費高於本俸,也是以本俸的兩倍來繳退撫費用,相形之下,繳退撫費用的負擔,中小學老師遠遠重於大學教授。 如果單純從繳費的金額佔薪資所得的比例,中小學老師比較吃重,因為提撥率的0.12是遠高於薪資所得的0.12;相形之下,教授的高學術研究費,也是以本俸來計算,和學術研究費無關,所以負擔輕很多。
【悲情的中小學老師】 比較的基準不同,造成薪資所得較少的中小學老師,負擔較重的繳費壓力,但了退休時,因為薪資較少,造成替代率偏高,又變成被砍殺的對象。難怪有中小學老師在會場怒斥教育部官員,但是官員聽得進去嗎?政府官員搬來一個讓一般人搞不懂的名詞,掰了一個荒謬的理論,就吃定這些中小學老師,就像高階文官吃定低階文官,中華民國的悲哀啊!如果國家領導階層要這樣欺負人,那我們希望改用薪資所得來繳退撫費用,維持繳多領多,繳少領少的公平性。
作者︰test
發表時間︰2016/8/30 下午 04:25:32
原來在當初規劃軍公教退撫基金時,就知道退撫基金有一天會破產,簡直是政府當詐騙集團。另外這次很多軍公教的人質疑 , 退撫基金的操盤人將大家的錢在股市虧掉 。 事實上以投資的角度 ,二十多年的投資操盤 ,若投資報酬率 4% , 算中上水準 。 至於 7%到 13 % , 全球的基金操盤人幾乎沒人辦的到 。 也就是說軍公教退撫基金操盤人 , 沒有對不起人民 。 陳登源表示,當年在規劃退撫基金時,考試院不敢將提撥率(個人負擔費用的比率)提到足額,讓退撫基金的能夠有充分的準備金。因為提撥率如果再高一點,就代表公務人員得多繳費,除了可能得面臨反彈,政府預算也勢必得多撥補費用(政府負擔65%,軍公教負擔35%)。所以退撫基金成立二十年,雖然提撥率從一開始的8%調至12%,然而非但提撥仍然不足,平均投資報酬率也只有3.32%,跟當初的規劃有不小的落差,而這就是陳登源擔心的地方。 「所以我很久以前就跟他們說,其實退撫基金從成立第一天就註定破產。」陳登源回憶。 「雖然我當時參與基金籌設,但我也無法左右所有的決定,因為決策也是要由委員會議決定,而且這是一個很敏感的政治議題。」陳登源無奈地表示。 「最後銓敘部決定8%的提撥率,同時得要有7%到13%的投資報酬率才不會有問題,但其實7%也不夠。這二十年來的平均投資報酬率,別說13%了,連7%都沒有,平均只有4%,當然會有問題。我們不說很好或很差,我們只能說不足。」 陳登源沉思了一會兒,「所以,如果說其他條件不變,你說會不會破產?」他反問道。 陳登源曾就基金破產的問題和幾位不同陣營的學者辯論,雖然兩邊所持的理由各有不同,但結論是類似的。也就是,「如果政府沒有採取任何作為,基金遲早會破產。」
作者︰test
發表時間︰2016/8/30 下午 05:02:41
將全國的退休制度統一。不論是公務人員,教員或勞工,應該將全國的退休制度統一。不要分什麼勞保或公保,也不要分什麼勞退或公退。所謂公務人員和勞工的差別,就是一個雇主為政府,另外一個雇主為民間。只要將全國的退休制度統一,就不會有比較的問題。
作者︰test
發表時間︰2016/11/25 下午 07:54:01
砍剩3.2萬元要如何養老?
桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp
|